Vive la culture numérique !

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mardi 16 janvier 2007 à 15:02, par Jean-Paul Pinte

Bonjour,

Je viens de soutenir une thèse sur le concept de veille informationnelle en éducation où j'évoque entre autre WIKIPEDIA dans le processus de recherche d'information.

Je vous invite à consulter mes blogs.

Cordialement

JP PINTE

Maître de conférences en Sciences de l'information et de la communication - Université Catholique de Lille
veillepedagogique.blog.le...
lewebpedagogique.com/cult...

2. Le mercredi 17 janvier 2007 à 21:06, par Sylvie Girard

Je suis professeur documentaliste stagiaire et ai choisi le thème de Wikipédia pour la rédaction de mon mémoire professionnel. Le sujet est large puisqu'il touche autant à la portée pédagogique de Wikipédia dans un établissement scolaire qu'à l'impact lié à la gratuité et au support (économie, exploitation aisée d'une ressource en ligne par rapport à un cd-rom, accès à l'information pour un public large au sens donné par l'Unesco).

Je m'interroge donc sur la place de Wikipédia face à une encyclopédie commerciale dans un établissement scolaire en ne pouvant ignorer que la notion d'encyclopédie très fortement associée à l'expertise d'un corps universitaire et scientifique se trouve totalement bouleversée par cette encyclopédie collaborative. Et ce bouleversement pourrait peut-être bien opérer une révolution dans notre approche traditionnelle de l'encyclopédie ?

Je me réjouis de lire un compte-rendu de la rencontre de mardi 23.

3. Le jeudi 18 janvier 2007 à 15:52, par Pascale B/DocForum

Bonjour Sylvie, Je vous invite à venir écouter la conférence à la bibliothèque c'est toujours plus enrichissant !, d'autant qu'une large place est accordée aux questions et au débat avec la salle. Sinon vous pourrez retrouver la vidéo sur ce blog !

4. Le dimanche 1 avril 2007 à 01:56, par alithia

Je vous signale mon blog , un observatoire de wikipedia, wikipedia.un.mythe.over-b... , où vous verrez que la réalité n'est pas exactement telle que vous paraissez vous la représenter Vous y lirez de nombreux articles qui montrent les tricheries, malhonnêttés et déformations de points de vue jusqu'à la propagande en quantité illimitée comme intrnet en donne les possibilités, surtout avec un media complètement ouvrt à tous et à toutes les opinions, qui nénamoins se présente comme une encyclopéie . Mais on constate des millions d'erreurs en ligne et une propagande éhontée, même si une fausse "étude", faite par Nature qui semble déformer un peu les choses voudrait laisser croire qu'il s'agit d'une encyclopédie . La réalité est tout autre.
mon nom de plume : Alithia
je suis professeur et ai quelque expérience des domaines que j'examine et analyse

L'étude de Nature n'est pas sérieuse = 42 articles pris en compte seulement (sur 2 millions en anglais ) et on ignore les critères retenus qui ne sont pas communiqués ; seules les "erreurs" sont prises en compte et non la qualité des articles ; la propagande n'est pas recherchée ; de + une interprétation des résultats tout à fait contestable etc ... Voir par exemple l'article : "Nature sur wikipedia" (reprise) wikipedia.un.mythe.over-b...
ou encore l'article : "Nature et wikipedia (suite) "wikipedia.un.mythe.over-b...
+ de nombreux autres articles qui montrent la non fiabilité : wikipedia.un.mythe.over-b...
et la propagande présente sur wikipedia : wikipedia.un.mythe.over-b...

5. Le vendredi 23 novembre 2007 à 00:41, par Michel

Attention, le blog d'Alithia, qui se fait passer pour un site d'observation et d'analyse de Wikipédia, est en réalité un fatras irrationnel où se mêlent mensonges, falsifications, théorie du complot, diffamations et injures, et une très grande méconnaissance des règles élémentaires de Wikipédia. Ce blog est une escroquerie intellectuelle.

Je vous invite à la plus grande prudence si jamais vous décidiez de le consulter, car Alithia manipule systématiquement les propos de ses contradicteurs pour leur faire dire le contraire de ce qu'ils disent, jusqu'à les accuser d'antisémitisme, voir de tendance cryptique au nazisme... La pluplart des affirmations de sa part, ou des pseudos-commentaires des articles, sont des affirmations gratuites, sans preuve, sans analyse, ou purement et simplement des insultes, ou encore même des inventions complètes (par exemple, si vous avez le malheur de montrer les nombreuses lacunes des propos d'Alithia, vous serez qualifié de wikipédien comploteur, même si vous dites plusieurs fois que vous n'êtes pas wikipédien).

Cette personne s'acharne à insulter tous ceux qui ne sont pas d'accord avec sa thèse que Wikipédia est par nature un repère d'antisémites-fasciste-racistes-sexistes-néo-nazis et j'en passe et des meilleurs.

6. Le mardi 27 novembre 2007 à 07:50, par Michel

Wikipédia trompe peut-être en se présentant comme une encyclopédie, comme le dit Alithia, mais ce dont je suis sûr, c'est qu'Alithia trompe en présentant son blog comme un observatoire : c'est un défouloir plutôt. Notez aussi qu'Alithia refuse que l'on réponde à ses propos parfois extrêmement injurieux (mais elle appelle cela "analyse critique").

Ajouter un commentaire